Oye.
Desde sus inicios, los teléfonos móviles han gozado de un mayor interés por parte de diversos elementos criminales. Los teléfonos se roban, se roban, se los quitan.
Tanto los fabricantes de dispositivos móviles como los autores de sistemas operativos están intentando complicar la vida de los delincuentes mediante la introducción de sistemas de seguridad diseñados para inutilizar el robo de teléfonos inteligentes. Básicamente, se trata de códigos de acceso y sistemas de control remoto, que deberían bloquear un dispositivo robado / perdido y, por lo tanto, evitar la activación posterior de dicho dispositivo. Estos sistemas funcionan con diversos grados de éxito. Quizás el sistema más eficiente actualmente solo funciona en dispositivos Apple. Al menos por ahora, su sistema puede considerarse condicionalmente confiable.
Los operadores de telecomunicaciones están trabajando en la misma dirección, ofreciendo sus propios métodos para combatir el robo de dispositivos móviles, el principal de los cuales es la creación de una base de datos única de números IMEI / ESN.
Wikipedia: IMEI (International Mobile Equipment Identity) es un número (tiene 15 dígitos en representación decimal, donde el último dígito es el de control según el algoritmo de Luna, o 17, donde dos más son la versión), único para todo el que lo usa aparato. Se utiliza en teléfonos móviles de redes GSM, WCDMA e IDEN y en algunos teléfonos satelitales.
Wikipedia: ESN es un número de dispositivo único (como IMEI). Si no paga según un contrato en los Estados Unidos, el número ESN bloquea su teléfono para otros operadores y se convierte en un ESN incorrecto. Por lo tanto, un dispositivo con un ESN defectuoso no se puede utilizar en EE. UU.
Este sistema ha estado funcionando eficazmente durante mucho tiempo en los Estados Unidos y Europa. Por ejemplo, en los Estados Unidos, un dispositivo incluido en dichas listas no se puede utilizar en las redes de todos los operadores estadounidenses. Estos dispositivos se venden a menudo en eBay con una marca de “ESN malo”.
En Rusia, esto no es tan optimista. La realidad es que técnicamente es bastante fácil encontrar un dispositivo específico en las redes de los operadores celulares utilizando su IMEI. Pero esto es técnica y teóricamente. En la práctica, la mayoría de estos casos, si no se han hecho notorios, siguen sin resolverse. Hay muchas razones para esto, estas son tanto las peculiaridades de la legislación y una gran cantidad de papeleo y trámites burocráticos, así como las calificaciones de aquellos representantes de las fuerzas del orden que deben lidiar con esto, y su carga de trabajo y priorización para resolver cierto tipo de casos.
Por tanto, no podía ignorar la noticia de que Rusia va a introducir el control IMEI, gracias al cual los operadores podrán bloquear los teléfonos robados y los llamados 'grises'. Para ello, está previsto crear un registro unificado de gadgets IMEI, que deberán ser rellenados por los propios usuarios, registrando los dispositivos móviles comprados en tiendas online extranjeras o importados del exterior.
Se supone que crea tres listas, negra, gris y blanca. Los dispositivos de la lista negra no funcionarán en las redes de los operadores rusos. Los incluidos en la lista gris permanecerán en el limbo hasta que se aclaren todas las circunstancias (por ejemplo, dispositivos con IMEI duplicados) y, como resultado, pueden terminar tanto en la lista blanca como en la negra. Bueno, todo está claro con la lista blanca: dispositivos legales.
Foto del sitio blacklist.by
También existe una limitación según la cual un usuario no puede registrar más de un dispositivo móvil por año de forma gratuita. El resto de los dispositivos se ofrecen para ser registrados (activados) por una tarifa. Además, está previsto sincronizar este registro con el sistema internacional IMEI GSMA. Esto significa que los operadores rusos pasarán a formar parte de un sistema de control internacional destinado a combatir el tráfico de dispositivos móviles ilegales y robados.
Tratemos de entender con más detalle si esto es una bendición o si todavía hay trampas.
Para empezar, la mera existencia de una base de datos de este tipo es una gran ventaja y ayuda en la lucha contra los delitos relacionados con los dispositivos móviles. Si el teléfono robado no se puede utilizar para el propósito previsto, en la mayoría de los casos se pierde el significado del robo. Sí, siempre existe la oportunidad de vender un dispositivo de este tipo, como dicen, como repuestos, sin embargo, dada la disponibilidad actual de estos mismos repuestos, el riesgo es inconmensurable con el beneficio potencial de la venta de 'repuestos'.
Pero, como todo lo demás en este mundo, esta iniciativa también tiene una desventaja. Debería empezar por averiguar quiénes están sobresaliendo debido a esta iniciativa. La iniciativa sobre la necesidad de crear estas mismas listas proviene de nuestros viejos conocidos de AKIT. A la luz de las iniciativas anteriores de esta asociación, es imposible sospecharlas de altruismo con todas las ganas.
Además del obvio intento de reducir el número de delitos relacionados con la facturación de dispositivos móviles robados, esta iniciativa también persigue los objetivos bastante egoístas de sus creadores. Entonces, de acuerdo con las enmiendas que se planea introducir en la ley de comunicaciones, al importar un segundo dispositivo por año, el usuario deberá pagar un impuesto de $ 20. A partir del tercero para cada impuesto subsiguiente, ya será de $ 30. Al mismo tiempo, si no documenta la legalidad de la importación del dispositivo, el impuesto ya será de $ 40. Una vez más, solo queda sorprenderse por los apetitos de AKIT y el hecho de que el monto del impuesto es una organización ubicada en Rusia y que aboga (en papel) por un fabricante nacional y lo promueve, este fabricante nacional, protección, el monto de los impuestos se indica en dólares estadounidenses.
Resulta que la disminución en el número de delitos relacionados con el robo o hurto de dispositivos móviles, y la simplificación de la resolución de tales casos se convierte en una razón secundaria, y el primer lugar es el deseo de obtener ganancias adicionales, que el estado supuestamente pierde debido a las importaciones ilegales (pasadas de billeteras AKIT) al país. artilugio.
Pero Dios la bendiga, con AKIT, bendiciones en los verdaderos motivos de las acciones de esta asociación, tuvimos la oportunidad de convencernos repetidamente y antes. Si estas medidas se limitaran a la creación de un registro de dispositivos robados / robados, entonces la actitud hacia esta iniciativa sería inequívocamente positiva. Pero en este caso, lo más probable es que, una vez más, todo corra por nuestra cuenta y de nuestro propio bolsillo.
Foto del sitio chto-podarite.ru
Además, surgen otras preguntas:
– ¿Quién participará exactamente en la creación y actualización de esta misma base de datos? ¿Y cuánto planeas gastar en él? Por el momento, la creación del registro está prevista sobre la base de la Empresa Unitaria del Estado Federal TsNIIS (Instituto Central de Investigación de Comunicaciones).
– ¿Qué hacer con los teléfonos 'grises' que ya están en el territorio de la Federación de Rusia?
– ¿Qué hacer con los dispositivos que aparecen en causas penales abiertas y procedimientos administrativos? ¿Se agregarán a la base de datos de manera retroactiva?
– ¿Qué hacer con los dispositivos para los que puede cambiar el IMEI utilizando métodos de software, por ejemplo, dispositivos basados en procesadores MediaTek?
– ¿Cómo ayudarán los impuestos (aranceles) recaudados al productor nacional y qué parte de estos fondos se destinará a apoyar a este mismo productor?
Y aunque algunas de estas preguntas pueden responderse de forma concreta, me temo que algunas no serán respondidas.
En lugar de una conclusión
Los creadores de esta iniciativa están expresando buenos objetivos y asintiendo con la cabeza a la exitosa experiencia internacional, mientras olvidan que tal experiencia fue posible solo gracias a un enfoque integrado. Este enfoque a menudo implica un mayor nivel de vida y transparencia en el funcionamiento de dichos sistemas, así como una política fiscal competente, gracias a la cual el costo de los dispositivos en el mercado interno es competitivo con los precios en los sitios de Internet. En nuestro caso, este proceso no puede asociarse a nada más que a 'apretar los tornillos para obtener un super beneficio'. ¿Quizás deberíamos prestar atención al sistema en sí en su conjunto, incluido el marco legislativo, que hace que la existencia de la mayoría de los tipos de comercio y producción sea prácticamente infructuosa, y no intentar arrancar “ni siquiera un trozo de lana de la oveja negra”?