La lucha de reconocidos líderes del mercado por un lugar al sol con una frecuencia envidiable se convierte en un tema de artículos en publicaciones extranjeras y en páginas de recursos. Uno de esos materiales analíticos se encuentra en la edición de hoy del Gazebo.
Una de las conclusiones tras los resultados del pasado Google I / O 2015 fue el movimiento Apple y Google hacia el ecosistema móvil bajo la guía de su propia estrategia y visión. Después de años de amarga lucha por la participación en el mercado de los teléfonos inteligentes, la naturaleza misma de la batalla de las empresas ha cambiado. La ambición de Google es 'conectar' a sus segundos mil millones de usuarios a su ecosistema y expandir la presencia de sus servicios en una variedad de dispositivos, para lo cual necesita trabajar con una base de usuarios iPhone, esforzándose rápidamente por quinientos millones de usuarios. Las afirmaciones Apple tienen como objetivo hacer de la tecnología algo personal, privado, así como reducir su dependencia de Google, su principal competidor. La siguiente fase del enfrentamiento ya está en acción y muy bien podría ser tan brutal como las primeras batallas de esta 'guerra', cuyo campo de batalla ha ido más allá de los dispositivos y donde ahora se decide qué plataforma es más exitosa para brindar la mejor experiencia de usuario.
Desde el lanzamiento de iPhone en 2007, la batalla Apple contra Google ha cambiado constantemente de curso: todo comenzó con una 'carrera armamentista' por la cuota de mercado, seguida de la consolidación de OEM bajo el liderazgo de Samsung, que a su vez cambió el avivamiento iPhone con una pantalla grande, que fue un presagio de cambiar el plano de la 'batalla' a uno más global.
Batalla por el número de activaciones diarias (2009-2011)
En las primeras etapas de la competencia, se trataba de participación de mercado. La cobertura de prensa diaria de las noticias de la industria destacó las ventas de dispositivos basados en varios sistemas operativos. Google, especialmente Andy Rubin, ocasionalmente ha anunciado con orgullo el número de activaciones diarias Android. En el cuarto trimestre de 2010, Steve Jobs, a través de negociaciones con fines de lucro Apple con un analista de conferencias telefónicas, enfrió un poco el fervor de los competidores. El objetivo era claro: promover iOS como una plataforma para la que es rentable desarrollar aplicaciones. Jobs: 'La semana pasada, Eric Schmidt volvió a reportar 200.000 activaciones diarias mientras contaba con una tienda de aplicaciones de 90.000 aplicaciones. A modo de comparación, durante los últimos 30 días, hemos activado un promedio de 275,000 dispositivos por día, mientras que nuestro catálogo tiene 300,000 aplicaciones. Desafortunadamente, no hay información exacta sobre cuántos dispositivos basados en Android se suministran a los proveedores cada trimestre. Esperamos que los fabricantes pronto comiencen a proporcionar dicha información. Pero este día no es hoy '.
La batalla se libró no solo en el mercado y en la prensa, sino también en los tribunales, ya que Apple presentó a los acusados a varios fabricantes de dispositivos competitivos basados en Android de infracción de patente. Detrás de esta demanda no había tanto un interés financiero como una cuestión de orgullo e influencia en la velocidad de desarrollo de los competidores en el mercado. Como puede imaginar, el mercado fue el principal objetivo durante las primeras etapas de la 'guerra'.
Tablero Samsung (2012-2013)
El momento antes mencionado fue interesante para Apple, fue entonces cuando Samsung realizó una invasión a gran escala del ecosistema Android, obteniendo ganancias por la ausencia de competidores de pantalla grande en los teléfonos inteligentes y, como tal, competencia en el segmento de presupuesto. A pesar del hecho de que la migración extensa de usuarios iOS a dispositivos Samsung estaba fuera de discusión, por Apple la capacidad de un vendedor de dispositivos para formar una red de distribución tan grande fue una llamada de atención. peso dentro del ecosistema Android. Aparte del litigio de fondo, la batalla se extendió a las pantallas de televisión, donde Samsung ridiculizó a los usuarios en una serie de comerciales bastante exitosa Apple.
Prueba de la seriedad con la que se tomó Apple la amenaza de Samsung fue el intento de Phil Schiller de anticipar el tan esperado anuncio del Galaxy S4 de Nueva York desacreditando Android y haciendo que la prensa abrumadoramente positiva de Samsung sea más neutral sombra. Aquí hay extractos de su entrevista con el Wall Street Journal: 'Android a menudo se proporciona como un reemplazo gratuito de un teléfono móvil normal y no cuenta con una buena experiencia de usuario, a diferencia de iPhone .. Cuando obtienes Android está listo para usar, entonces debe autenticarse con 9 cuentas de productos de diferentes fabricantes para obtener una experiencia de usuario similar iOS. '
Cabe señalar que en ese momento Apple Samsung se consideraba solo un fabricante prioritario. Google fue considerada la principal amenaza a largo plazo, Samsung, según la administración de la compañía desde Cupertino, solo estaba ganando participación de mercado, teniendo Android en su núcleo y solo por esta razón. Sin Android los dispositivos Samsung no podrían haber competido iPhone.
Una nueva batalla
Hoy en día, el número de usuarios iPhone asciende a casi 500 millones de personas, los puestos Apple son sólidos en regiones clave para la empresa: EE. UU. (40% de las ventas), Gran Bretaña (40%) y China (25%). ). Cualquier duda sobre el desplazamiento iOS por varios dispositivos de varios OEM se percibió como una repetición de la era Windows y lo más probable es que se haya eliminado. La plataforma ahora tiene una masa crítica, la capacidad de atraer desarrolladores y desarrolladores de terceros, incluido Google, Facebook y Twitter para ayudar a los usuarios iOS.
Uno de los temas clave de la conferencia de E / S de Google de 2015 fue la necesidad de Google de iOS y 475 millones de usuarios iPhone para prosperar con éxito en el negocio de Google. Teniendo en cuenta las perspectivas para los próximos años y asumiendo un mayor crecimiento de las ventas iPhone del 10-20%, se puede entender que un actor externo con un modelo de negocio que depende del crecimiento de la base de usuarios no podrá ignorar el potencial del ecosistema de 600-700 millones. usuarios. Muchos podrían calificar de imprudente la maniobra estratégica de Google para restringir el uso de Google Maps en iOS, que presionó a Apple para desarrollar su producto, pero se hizo de manera retroactiva. Google lo consideró apropiado y se arriesgó a dar ese paso. iOS era una plataforma muy diferente y menos 'fuerte' en ese momento de lo que es hoy.
Volviendo al pensamiento ya expresado, la batalla Apple vs. Google ha ido más allá de los teléfonos inteligentes, literal y figurativamente. Vaya a la tienda de cualquier operador móvil y en los dispositivos presentados Android y iPhone se instalarán los servicios de Google. Además, el costo de los dispositivos será aproximadamente el mismo. Google puede y tiene éxito en el desarrollo de tecnologías de aprendizaje automatizado basadas en la nube, pero no son un incentivo para comprar Android en lugar de iPhone. Teniendo en cuenta la distribución limitada de los dispositivos Nexus, es difícil considerarlos una alternativa competitiva a los ojos de la mayoría de los usuarios. La decisión de comprar un teléfono inteligente ahora se compone principalmente de otras 'piezas del rompecabezas', ya sea para llevar en la mano (reloj inteligente), en un bolso o mochila (tabletas ) o en el trabajo y en casa (PC y portátiles). Vale la pena ampliar aún más el rango lógico para admitir dispositivos de terceros en el trabajo y en la carretera, y la elección entre iOS y Android se convierte en un factor mucho más decisivo al comprar un nuevo teléfono inteligente.
Estrategia Apple
Apple quiere estar en la intersección de la tecnología y las artes liberales. Proporcionar una experiencia tecnológica personalizada Apple requerirá mantener el control sobre los factores variables que pueden combinarse para crear dicha experiencia. Un componente clave será la propiedad de tecnologías y servicios importantes que se pueden utilizar de una forma u otra en proyectos futuros. Evitar conflictos con un servicio de mapas que ha sido restringido por un tercero es un buen ejemplo. En el futuro, es probable que los mapas sean una base necesaria para el transporte personalizado. Si iOS no tiene una posición de liderazgo en el mercado automotriz, dicha posición puede tener un riesgo potencial en términos de cooperación con socios externos en el suministro de información cartográfica. Esta serie lógica se aplica al control de Apple sobre la experiencia proporcionar a los usuarios contenido como películas y música. Cabe señalar que Apple no necesita poseer ni crear contenido para lograr su objetivo. En cambio, ser un intermediario entre los propietarios de contenido y los consumidores brinda Apple espacio para agregar algo nuevo a la experiencia del usuario. Posteriormente, esta experiencia se puede extender a Android para atraer aún más a la gente para que se cambie a iOS, lo cual se hace a través de Apple Música.
Otra forma de respaldar la experiencia del usuario de Apple es enfatizar la atmósfera de lujo y sus emociones inherentes. Usando el ejemplo de Apple Watch, puede ver cómo la oferta de materiales y apariencia, junto con la diferenciación de precios en el rango de $ 400- $ 17000, evoca emociones específicas, será bastante difícil de reproducir dentro de Android u otra plataforma competitiva para lo cual no existe el lujo.
Estrategia de Google
Las afirmaciones de Google sobre los servicios en la nube se colocan cada vez más como un competidor Facebook en lugar de Apple, porque el modelo comercial de Google se basa en resolver problemas tecnológicos accediendo a la información del mundo. Google quiere que todos los usuarios de teléfonos inteligentes utilicen sus productos, ya sea Android o iOS. Asimismo, Facebook esta información también es necesaria. Google apunta a hacer lo mismo que Facebook, que ha dividido su aplicación principal en una constelación de productos. Basado en el talento de los desarrolladores de la compañía, no debería haber duda de que Google seguirá innovando a través de este tipo de iniciativas.
Movimiento hacia adelante
Las lecciones aprendidas de Google I / O sugieren que ignorar una base de usuarios tan diversa y activa como los propietarios iPhone puede ser sumamente perjudicial para la ambición de Google. Por otro lado, Apple también necesita Google, cuyos servicios son muy populares entre los usuarios iOS. Sea como fuere, a juzgar por las acciones anteriores Apple y la misión de personalizar la tecnología, se debe esperar que Apple avance más para reducir la dependencia de Google, esta situación es una amenaza potencial para la misión anterior. De manera similar a cómo Nexus ofrece una experiencia de usuario lo más limpia posible Android, Apple puede querer continuar por el camino que la empresa puede proporcionar iPhone y un conjunto de aplicaciones y servicios que le permite vivir dentro del ecosistema Apple sin depender de Google. Si bien la mayoría de los usuarios se conformarán con algo intermedio entre el uso de los servicios y productos de ambas empresas, en última instancia, la verdadera razón de la lucha entre Google y Apple es tener un control total sobre la experiencia del usuario.
Cuanto más lejos, menos probable es que se convierta en un mundo en el que Android prospera debido al deterioro de iOS. En cambio, Google se vuelve cada vez más dependiente de iOS. lo que le da a este último una oportunidad adicional para un mayor crecimiento y fuerza adicional. Al mismo tiempo, la plataforma Android continúa fragmentándose y volviéndose menos efectiva en la misión de Google de promover servicios para hacer crecer su base de usuarios. La pregunta principal ahora es qué tan exitoso será Apple en su lucha por la independencia de Google. Hay algunos requisitos previos para una forma más agresiva de luchar desde el exterior Apple en términos de reemplazar muchos servicios de Google con productos alternativos 'caseros'. Es probable que esta motivación sea la fuerza impulsora detrás de la competencia continua. Sí, a veces hay escaramuzas locales en la lucha por funciones y servicios individuales, pero la imagen más general es clara: los fundamentos Apple y Google tienen puntos de vista fundamentalmente diferentes del mundo, y cada uno continuará luchando.
Artículo original
Elir: La mención de la posibilidad de simbiosis Apple y Google, aunque a nivel de servicio, suscita una reflexión sobre si tal coexistencia tiene sentido. En mi opinión, el aislamiento de tales jugadores es una característica positiva, promueve el desarrollo y lo empuja hacia adelante. Otra cosa es que las empresas copian o imitan parcialmente los componentes de software de las demás, nivelando así las diferencias en la experiencia del usuario. El autor del artículo demostró claramente que sin ninguna medida activa, Google lo pasará mal en esta etapa de la lucha. Los especialistas de Mountain View también deben pensar en el tema de la dependencia de Apple, o mejor aún, intentar arrastrar a los usuarios a su ecosistema. La 'guerra' no ha terminado.